Tänkte följa upp historien om Louis Vuitton och deras fruktansvärt kallsinniga jakt på en dansk konstnärsstudent, som samlat pengar för medicinsk utrustning i Darfur. Det här handlar inte bara om LV utan om upphovsrättslagstiftningen som tillåter den här sortens agerande.
Ofta när upphovsrättslagstiftning är på tapeten så påstås det att den är för svag, att innovation befinner sig i nån slags fara. För mig som någorlunda insatt låter den sortens argumentation som oerhört farlig. Då det är ganska lätt att tro att det handlar om en låtskrivare som stretar på för att få några spänn, handlar det till största delen om att ha ett tvångsmedel för att tillskansa sig kontroll över både människors kunskap såväl som plånböcker.
Det är inte första gången som just upphovsrätt använts för att förtrycka yttrandefrihet och samhällsdebatt som i fallet med Louis Vuitton, det är ett ganska välanvänt vapen. Bland annat använde sig den schweiziska banken Julius Baer sig av upphovsrättslagstiftning för att övertyga amerikansk domstol att stänga ner wikileaks site, som innehöll information om oegentligheter utförda av företaget.
När Microsoft inte ville att allmänheten skulle få veta vilken typ av uppgifter de överlämnade till polisen om sina kunder, så var det upphovsrätt som användes som argument för att stänga ner möjligheterna till spridning av den informationen. Ett annat mycket omskrivet exempel är Scientologerna som medelst upphovsrättslagstiftning försöker förhindra att människor pratar om dem.
Det handlar om att ha kontroll. Över en marknad, över vad folk lägger pengar på, över vilken information vi har tillgång till.
Google rapporterade för ett par år sedan att över hälften av alla upphovsrättsanmälningar som sker till dem för att stänga av vissa träffar, handlar om att företag vill stoppa andra företag att synas online, och över en tredjedel är direkt felaktiga anmälningar. För ett nystartat företag att bli utslängda från sökresultaten den tid Google behöver på sig för att utreda om det handlar om upphovsrättsintrång, kan det innebära stora ekonomiska svårigheter.
Det har genom åren framgått med största möjliga tydlighet att upphovsrättslagstiftning inte handlar om att skydda rättighetsinnehavare eller kreativitet, det används som vapen för att skaffa sig affärsmässiga fördelar via lagstiftning.
Louis Vuitton har på sätt och vis gjort oss en tjänst som visar på precis hur allvarligt problemet är med dagens upphovsrättslagstiftning. För det är inte innovation och skapande som stimuleras här, det blir så tydligt att det nästan är pinsamt. Det här är dessutom ett internationellt problem, då trycket är hårt mot lagstiftare globalt att öka möjligheterna för framför allt amerikanska särintressen att kontrollera marknaden.
Jag hoppas att du har den här informationen i bakhuvudet nästa gång du ser en framstående politiker eller lobbyist snacka om att det är viktigt med stärkt upphovsrättslagstiftning. För det innebär mer än många getts anledning att tro.
